Banka kredisinde kritik ‘sigorta’ kararı

Birçok tüketicinin farkında olmadığı bir durum, Ankara 11. Tüketici Mahkemesi’nde açılan bir dava ile gün yüzüne çıktı. Dava belgesine nazaran O. E. isimli vatandaş, 30 Kasım 2012 tarihinde özel bir bankadan 67 bin 500 TL meblağında konut kredisi kullandı. Vatandaş, kredi kullanırken kendisine hayat sigortası yapıldı ve sigorta nedeniyle 699 TL’lik bedel alındı. O. E. kredi taksitlerini 5 yıla yakın aksatmadan ödedi. Lakin E. 2017’de hayatını kaybetti. Çocukları, babalarının vefatından sonra da 2020 yılına kadar kredi taksitlerini ödemeyi sürdürdü.

ÖDEMELERİ İADE EDİN

Bu süreçte, O.E.’nin çocukları, yaptığı araştırma sonucunda, babalarının kredi çekerken kendisine hayat sigortası yaptırdığını gördü. Bankaya müracaat yaparak, kalan kredi borcundan sorumlu olmadıklarını, babalarının vefatından sonra yapılan kredi ödemelerinin de iadesini talep etti. Bankadan gelen olumsuz karşılık üzerine O. E.’nin mirasçıları, avukatları Fırat Bilici aracılığıyla Ankara 11. Tüketici Mahkemesi’ne dava açarak, “murisinin davalı bankadan kullanmış olduğu krediden kaynaklı ödenmeyen taksitler için borçlu olunmadığının tespiti ve davacılar tarafından murisin vefatından sonra, ödenen taksitlerin tahsilini” talep etti.

DÜZGÜN NİYETLİ DEĞİLLER

Banka, mahkemeye gönderdiği savunmasında “müteveffanın hayat sigortası yapılmamasına ait yazılı talimatının bulunduğunu, müteveffanın imzalamış olduğu mukavele uyarınca hayat sigortasının mecburî olmadığını, kredi kontratı uyarınca hayat sigortası yaptırmanın müşterinin tercihinde olduğunu, müteveffanın vefat tarihinden 3 yıl sonra davanın ikame edilmesinin âlâ niyetli olmadığını” sav ederek davanın reddini talep etti.

SORUMLULUK BANKANIN

Davaya bakan mahkeme, evrakta bir uzman heyeti görevlendirdi. Uzmanlarca hazırlanan raporda “Kredili Hayat Sigortası’nın yıllık olarak yenilenmesi konusunda sorumluluğun davalı bankaya ilişkin olduğunu” tespitinde bulundu. Mahkeme de 19 Ekim 2021 tarihinde davanın kabulüne karar vererek, O. E.’nin çocuklarının dava tarihine kadar ödedikleri kredi taksitlerin bankadan alınmasına, konut kredisinden kalan bakiye borçtan ötürü borçlu olmadıklarının tespitine karar verdi. Geçen hafta taraflara bildiri edilen gerekçeli kararda, şu kıymetlendirme yapıldı: “Krediye ait dokümanlara bakıldığında, hayat sigortası yapıldığı ve yıllık olarak yenileneceğinin belirtildiği, müteveffanın çektiği kredi bedeli içinden 699,65 TL hayat sigortası prim bedeli tahsilatı yapıldığı, müteveffanın vefatına kadar, 5 yıllık mühlet zarfında yenileme dilekçesi vermemiş ise de evrakta bulunan imzalı dokümandan hayat sigortası yapılması halinde rastgele bir yazılı beyana gerek kalmaksızın davalı banka tarafından resen yenileme yapılacağı taraflarca kabul edildiği görülmüştür.

VATANDAŞA BİLDİRSEYDİN

Bu durumda, davalı bankanın birinci yıl yapılan sonrasında yapılmayan hayat sigortasının yenilenmesine ait bildirim yapma yükümlülüğünün bankada olduğu ve bu yükümlülüğü yerine getirmediği üzere bildirim yapıldığına ait bir argümanı da olmadığı, bu nedenle davanın kabulü ile davacılar tarafından dava tarihine kadar ödenen taksitlerin dava ve ıslah tarihleri dikkate alınarak dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan avans faizi ile tahsiline ve dava tarihine kadar ödenen taksitlerin avans faizinin davalıdan tahsiline ayrıyeten konut kredisinden kalan bakiye borçtan ötürü borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir.”

AVUKAT: BANKALAR KEYFİ DAVRANIYOR

Ailenin avukatı Fırat Bilici, Hürriyet’e mahkemenin örnek bir karar verdiğini tabir ederek, “Bu karar ile hayat sigortası yapmış olan lakin hayat sigortasını uzatmak için müşterisine bildirim yapmayan banka sorumlu tutulmuş ve kredi borcundan geride kalan mirasçıların sorumlu olmadığına karar verilmiştir. Birçok kişi bankaların bu keyfi uygulaması sebebiyle ziyan görmekte. Bu sebeple hayat sigortası yaptırmış olanların daha sonra bu sigortanın müddetini denetim etmeleri ve uzatma yapılmadıysa uzatmaları gerekmektedir” diye konuştu.